В белорусских такси возникла неожиданная дилемма: за прослушивание музыки теперь могут потребовать отдельную плату. Национальный центр интеллектуальной собственности предложил перевозчикам заключать специальные договоры и выплачивать вознаграждение за использование музыкальных произведений. Какие последствия ждут водителей и пассажиров, и что об этом говорит закон - разбираемся в деталях.
В белорусских такси разгорелась дискуссия о необходимости платить за музыку, звучащую в салоне во время поездки. Национальный центр интеллектуальной собственности выступил с предложением: перевозчики должны заключать договоры и выплачивать вознаграждение за использование музыкальных произведений в автомобилях такси. На первый взгляд ситуация кажется парадоксальной - ведь водитель просто включает радио или плейлист, чтобы скрасить дорогу. Однако, как выясняется, вопрос куда сложнее.
Ассоциация перевозчиков пассажиров автомобилями-такси решила выяснить, как трактует подобные случаи белорусское законодательство. Согласно Закону Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах», использование музыки в коммерческих целях требует соблюдения определенных формальностей. Закон разрешает воспроизводить музыку для личного пользования без согласия правообладателей, но если речь идет о публичном исполнении - например, в такси, где присутствуют посторонние лица, - ситуация меняется.
Публичное исполнение, по закону, включает любое воспроизведение музыки в местах, где могут находиться люди, не входящие в круг семьи или близких знакомых. В комментариях к закону прямо указывается, что такси, салоны красоты и другие подобные места подпадают под это определение. Исключение делается только для случаев, когда музыка звучит исключительно для самого водителя или его родственников.
Национальный центр интеллектуальной собственности разъясняет: если музыка используется как фоновое сопровождение для пассажиров, перевозчик обязан заключить договор и платить вознаграждение. Размер платы зависит от количества транспортных средств и составляет 0,1 базовой величины за каждое авто, но не менее 0,1% от дохода перевозчика за месяц. Это правило распространяется на городские автобусы, маршрутки и такси.
Интересно, что если пассажир сам подключает свой телефон к аудиосистеме через Bluetooth, то именно он становится пользователем смежных прав. В этом случае ответственность за соблюдение закона ложится на пассажира, а не на водителя. Однако на практике доказать, кто именно включил музыку, бывает непросто.
За нарушение авторских и смежных прав предусмотрены серьезные штрафы. Для физических лиц - от 10 до 30 базовых величин, для индивидуальных предпринимателей - от 50 до 100, а для юридических лиц - от 100 до 300 базовых величин. При этом возможна конфискация предмета правонарушения независимо от его принадлежности.
Если Вы не знали, Национальный центр интеллектуальной собственности - это государственная организация, занимающаяся защитой авторских и смежных прав в Беларуси. Центр регулирует вопросы использования интеллектуальной собственности, в том числе музыки, и выступает посредником между правообладателями и пользователями. Именно через НЦИС оформляются договоры на коллективное управление имущественными правами, а также устанавливаются тарифы на использование произведений в коммерческих целях. Такая система действует во многих странах, но в Беларуси она получила особое развитие в последние годы.
В России ситуация сложилась иначе, чем в Беларуси. Таксопарки не обязаны платить за музыку в салоне. Окончательную точку еще в 2019 году поставил Суд по интеллектуальным правам (СИП): салон такси не является местом, открытым для свободного посещения, а значит, проигрывание музыки там не считается публичным исполнением. Все началось с того, что в 2018 году Российское авторское общество (РАО) подало иск к московскому таксопарку «КИС» (партнёру «Яндекс.Такси»). Представитель РАО проехал в такси и зафиксировал на видео своего смартфона 17 песен, за каждую потребовав по 20 000 рублей компенсации — итого 340 000 рублей. Суд первой инстанции встал на сторону РАО. Но 9-й арбитражный апелляционный суд отменил это решение, а в апреле 2019 года СИП подтвердил отказ.
Комментарии (0)